Al principio del debate, un poco influenciado por lo que había leído de Dupin, estaba
muy convencido de que el ornamento era necesario, aunque no como se había practicado
en el pasado, como una crema o vestido con lo que se cubría todo, pero si de alguna
manera intrínseca en la obra, ya que le daba identidad y un valor simbólico, claro estaba
que tenia que ser algo muy bien pensado por el gran impacto que tenia en la sociedad. Al
principio mis ideas fueron reforzadas por lo que comentaban mis compañeros, ya que
también mencionaban mucho de la importancia del ornamento, y su intima ligadura con
el humano. Empezó tambalear mi postura cuando empezamos a desmenuzar un poco las
teorías de Adolf Loos quien firmemente sostenía que el adorno era un delito, que una
obra arquitectónica debía ser libre y neutra de identidad al menos que fuera una tumba o
algún edificio de carácter publico, en ese momento quede un poco confundido ya que no
me podía imaginar una obra completamente sin adorno, ya que la obra aunque este en su
pura estructura, en si ya trae el ornamento implícito, por lo tanto no se le podía separar de
la obra. Y ahora realizo que es eso lo que Loos proponía, es mas bien una obra desnuda
por así decirlo, nomás la estructura y el acabado, sin necesidad de llegar a ningún
ornamento que represente algo ya mas personal. Y por lo tanto pues muy igualitaria y de
una fuerte tendencia social. En este punto se resalto la cuestión de que el adorno también
llega a tener un aspecto funcional en ciertas ocasiones, como cuando por ejemplo se
diseña una tienda, Loos en estos casos decía que las fachadas publicas si debían estar
ornamentadas con un estilo clásico, así como en un evento publico formal es necesaria la
corbata, así que queda justificado su uso. Pero ¿cómo ornamentar algo sin hacer referencia
a la clase social que lo construye o hacia la que es dirigida? En esta sociedad tan
clasificada esto es algo muy difícil, pero pienso que es también algo muy importante que
el arquitecto debe considerar, para un mejor funcionamiento social, y evitar así cualquier
discriminación. Aquí surge otra pregunta ¿cómo se debe de manejar el ornamento hoy?
El ornamento hoy se encuentra en una crisis muy similar a la de los tiempos de Adolf
Loos, por una parte sus ideales han seguido en pie y evolucionando, pero por el otro lado
no se ha eliminado el ornamento de nuestra sociedad, al contrario, pareciera que aquellos
ideales socialistas que una vez se preocuparon por la igualdad de los individuos ya se
esfumaron y quedaron enterrados en un pasado ya lejano y anticuado. La gente de las
clases sociales altas sigue sobreadornando sus casas, aunque obviamente no con súper
tejidos como de la era barroca, pero si con muebles prediseñados con un estilo
“moderno” al igual que la casa, los platos y todo lo demás. Así como también su ropa de
marca, que a pesar de haber sido producida en fabrica tiene una marca que corresponde a
su nivel socio-económico. Por lo tanto podemos concluir que el ornamento sigue siendo
el que le otorga identidad al objeto y también que el fuerte cultivo del ego trabajado por
el capitalismo a sido todo un éxito. El aspecto social o igualitario se ah dejado de lado y
por lo tanto también se modificaron los ideales de Loos, los cuales ya tomaban en cuenta
la realidad de la industria, y sus consecuencias en el ámbito social.
Considero que el arquitecto no se puede escabullir del impacto social de su obra, ya que
no hacerlo es como no querer aceptar una gran responsabilidad. así como un hombre que
tiene un hijo y no se quiere hacer cargo. Por lo tanto estos aspectos se deben de
considerar por ley. El adorno hoy en dia debe de ser muy bien pensado, mínimo, y exclusivamente donde se necesite. Pero es un deber que cada obra lo tenga intrínseco
desde su estructura, y que realmente sirva para realzar la vida cotidiana, y favorecer una
mayor calidad de vida. ¿Cómo llegar a realizar esto? Considerando por ejemplo las
necesidades y comodidades básicas a la hora de diseñar una Infonavit, otorgándole así la
oportunidad que el que se vaya a instalar en una de las casas de este nuevo barrio tenga la
libertad de instalarse en un espacio adecuado vacío y neutro pero repensado hasta el
detalle para ofrecer comodidades básicas como vistas agradables, o una acústica privada
y favorable para poder relajarse. Y precisamente estos detalles van a ser los adornos, van
a ser los que le den vida al lugar, de una manera impersonal y neutra. En lo que respecta
el ornamento en negocios, pienso que se debería de reestructurar un poco el fundamento,
ya que la mayoría de los negocios de hoy abusan de ese aspecto comunicativo del adorno,
arrebatándole muchas veces al espectador o usuario la decisión, y sugestionándolo de una
manera inconciente para el, pero inevitable. La parte publica de un negocio debería
concentrarse mas en informar que en ser una especie de atrapa moscas, y así poder
fomentar la individualización de una manera igualitaria, dándole mas libertad de elección
a las personas, ya que hoy en dia se cultiva mas una desindividualizacion igualitaria, lo
que concuerda con los pensamientos de Loos y de los comunistas pero hoy ya quedo en el
pasado. El gran defecto y la amenaza de la producción industrial en masa es que extingue
prácticamente toda diversidad y variedad, por lo tanto también hay menos campo de
comparación y así menos competencia, lo que lleva a un progreso mas lento y espeso. Ya
que la ley de la sobrevivencia en nuestra esta muy marcadamente dividida en
depredadores y depredados, explotadores y explotados, lo que genera un gran
desequilibrio. Ya que el depredador devora siempre mas, y el devorado se va
extinguiendo, siendo su papel vital para el depredador.
Haciendo a cada individuo responsable de sus actos se lograría fomentar la fuerza, ya que
todos serian depredadores y depredados, y no habría manera de sacarle al juego ni de
echarle la culpa al gobierno. Creo que no nada mas se debe de considerar la función del
ornamento a partir de los intereses de algún individuo sino considerar los intereses de una
sociedad justa que no pone a nadie ni por debajo ni por encima de alguien. De que el
ornamento es necesario hasta cierto nivel es necesario, pero se debe ser muy cauteloso y
usarlo de una manera realmente efectiva, logrando incrementar su naturaleza otorgándole
caracterización, fuerza expresiva y un mensaje simbólico trascendente. Esto claro sin
olvidar hacer conciencia de cada uno de los aspectos que hay que considerar, desde los
aspectos sociales hasta los funcionales.
Al final del debate había quedado un poco confundido ya que no veía manera de
relacionar mis convicciones tan extremas, y de alguna manera tan opuestas, pero es
necesario poder integrar los conocimientos y las sabidurías que han ido marcando la
historia, claro que mi solución puede sonar un poco utópica o irreal, pero pues muchas
historias empezaron como ciencia ficción. Y pues mi postura no necesariamente cambio
pero si se enriqueció mucho gracias a las aportaciones socialistas de Loos y su manera de
destilar la esencia del adorno mostrando así su lado intrínseco en la obra y trascendental.
- La revalorizacion del ornamento, 14 De Abril 2010
-
Wikipedia, Ornamento
-
Jorge Lupin, El Lenguaje Secreto de los Símbolos. 2006
(http://www.arteytecnica.com.ar/htm/reflexiones/reflexionesindice_es.htm) bajo esta direccion pueden bajar el libro de lupin.
http://www.arqpress.net/index.php
